近期，有关“取消中考”的新闻不断在刷屏。2020年真的要取消中考么?取消中考，孩子该怎么?九年义务教育要升级为十二年制?其实这一切也不过是大家的猜测，有人相信，有人不相信，但我们需要知道的是在现阶段，取消中考基本上不会实现!

　　关于“取消中考”的公众号文章，近年来，每过一段时间就被会刷屏一次。而每次被刷屏后，都会被证伪是“谣言”。但对于这类“谣言”，还是有很多人相信。这暴露我国社会，很多人存在严重的教育焦虑情绪，而与此同时，对中国整体的教育情况并不了解。可以说，是信息的不对称，导致此类“谣言”一再被刷屏，而在教育信息已经相对开放、透明的当前，这类信息不对称的问题是不应该存在的。教育焦虑的背后，是社会缺乏理性的教育思考，这让缺乏逻辑和事实依据的所谓“教育政策”得以搅动教育舆论场。

　　这一次曝出的“取消中考”消息，发布者“严肃”地引用了十九大报告，报告称，我国要普及高中阶段阶段教育。由普及高中阶段教育推出我国将实行12年义务教育，进而取消中考。而这样的“推论”，居然还有很多人信。背后的原因是，不少人并不理解何为普及高中阶段教育。把普及高中阶段教育，错误地理解为普及普通高中教育，以及普及高中义务教育。而高中阶段教育，包括普通高中教育、中等职业教育(中职、技校、职高等)，普及高中阶段教育，不是普及普通高中教育。另外，普及高中阶段教育，和把高中阶段教育纳入义务教育也是不同的概念。义务教育具有免费、义务、均衡、强制等基本特点，既要求政府履行义务，也要求每个适龄学生履行义务——如果把高中教育纳入义务教育，适龄学生需要读完高中才能就业，根据我国目前的情况，缺乏现实可行性。

　　事实上，我国的九年义务教育，当前都存在严重不均衡，以及部分农村贫困地区学生辍学的问题。由于义务教育不均衡，我国在各地推进义务教育阶段学校就近免试入学，都面临极大的阻力——推进就近免试入学之后，择校热依旧，而择校热的存在，令部分家长呼吁恢复“小学”统一测试。在这一背景下，要求更不均衡的高中教育，取消中考，实行就近免试入学，只是“幻想”。——如果居住地附近只有中职学校，是不是就需要就近进入这所学校?

　　近年来，不但有取消中考的呼声，也有取消高考的呼声，但这些呼声，除制造更加分裂的教育舆论情绪之外，对推进教育改革并无多大益处。比如，取消高考的呼声，让一些人认为高考改革，就是取消高考，而高考改革的，并不是要取消统一高考，而是要改革录取方式，我国完全可以保留统一高考考试，但不是将这一分数作为(或者较重要的依据)来评价、选拔学生，而是将其作为评价学生的一方面指标，由大学自主结合统一高考成绩、大学面试考察成绩、中学综合表现评价录取学生。这就是建立招考分离的考试招生制度。

　　取消中考，由此实现从小学到高中都不需要考，这看上去很美，但需要具有两大前提。一是整体基础教育均衡。包括小学、初中、高中教育均衡。对于高中教育来说，均衡不但要求普通高中均衡，而且，要求取消中职教育，将中职教育和普通高中教育融合，建立综合高中，也就是说，每一所高中，都是融合普通教育和职业教育的综合高中，而且办学质量均衡，这才有取消中考，实行就近免试入学的可能性。但很多取消中考的建议者，似乎没有考虑这些问题。实行普职融合，是我国高中教育改革的大方向，现在已有地方尝试普职融合的改革，但是这针对中职学校，在原有职业教育基础上，开设普高课程，简单来说，是中职教育普高化，以参加高考吸引学生。这不是真正的普职融合。

　　二是建立教育多元评价体系，落实基础教育学校办学自主权，给学生多元选择。我国当前基础教育的问题是，评价体系太单一——实行分数评价，学生的选择太单一-升入更好的学校，这使得整个基础教育采取教育模式，由此影响基础教育的多元、均衡发展。像推进义务教育均衡，早在2006年修订的《义务教育法》中，就把这作为地方政府发展义务教育的首要责任，可是，模式下的政绩导向，使教育资源配置，不是从均衡出发，而还是围绕如何出成绩上。包括农村地区学校也是如此，这一政绩导向，令农村教育不重视“差生”(单一评价体系制造的“差生”)，这些学生也觉得无望，进行觉得读书无用，而选择辍学，不改变这种教育模式，把高中教育纳入义务教育，将面临极高的辍学率。另外，正是教育模式，让很多人把中职排除在高中教育之外，觉得只有普通高中才是高中。

　　关注中国教育，推进教育改革和发展，需要基于我国教育的现实问题，要对现实问题有理性的思考。不顾教育现实问题，而编造假新闻进行炒作博眼球，会误导公众对改革的理解。当然，要消除教育假新闻，除了公众增强识别能力之外，还需要进一步加大教育改革力度，以及对教育公共政策的解释力度，以回应社会公众的关切。