小学生要是从三年级开始上数学课，就意味着一二年级学生的主要科目只要语文，这对于一二年级学生学习任务少了一半，但是学校布置的任务少了，家长们难道真的会让孩子的只学语文吗?而且三年级开始学习数学，就意味着从三年级开始学生的数学学习任务很重，接下来要用四年时间学完小学数学的内容，而且从三年级开始还要增加语文作文和英语课，这对于小学生来说是一种拔苗助长的方法，也并不被大家接受和支持，下面是具体的看法和观点!

　　01，用四年学完六年的课程，1，2年级不学数学，这样是让孩子用更短的时间学成，这就如同压缩饼干一样，让孩子短时间内消化吸收，这怎么能行啊?

　　本来中国小学数学就已经很难了。再用四年学完六年的课程，这是不是增加了学生们短时间内学习的频率?得出的数据是谁参与的数据?是谁回答的问题?征求孩子们的意见了吗?

　　不要认为小学生没有主见，就不征求人家的意见，他们的意见才是较关键的呢。鞋合适不合适，只有脚知道。做好了鞋就自卖自夸多么好多么好，但是鞋是用来干什么的?鞋是用来穿的，而不是用来拿职称出名的。

　　我们提倡减负减负，为什么越减越富足呢?这种新探索，从根本上就对孩子不是放松而是压缩。不是放松而是煎熬，不是放松而是更加艰难。

　　教育改革要从世界背景来定方向，定目标，我认为如果这样做的话，即使成绩再好也不对，因为方向错啦。

　　我倒真是想拜访拜访受实验的学生，看他们有什么感受?特别是后进生，看他们有什么感受?这是较接地气的回答，但是我不知道有这样的数据没有?

　　02，较有发言权的还是受实验的学生，而不是探索的制定者，更不是所谓学生的成绩，成绩是较功利化的考证，对一个人的影响较微乎其微啦。

　　我真得想到实验地方去接地气一下，去考察考察，孩子们得到的想法。看看孩子们用四年时间学完六年课程，这种压缩饼干似的消化吸收是不是有消化不良的病症，需要给孩子们体检一下?真的担心把孩子们当小白鼠来这样进行探索。

　　袁隆平教授走进田间，下到，用较接地气的办法来培育高产水稻。一步步试验成功，我们深信不疑。但是从这个探索的开始，提出来的内容，就感到违背了教育规律，也违背了世界的共识。

　　我不知道这是不是新的拔苗组长，但是从六年缩到四年，这是不是通过强刺激强学习呢?因为时间段在这放着，所以我感到这样的孩子可怜。

　　小学生是刚开始接受义务教育，学习任务比较轻，学校可以多组织孩子进行思维能力、动手能力和创造能力的训练，这样有利于孩子的成长!