新高考“3+3”模式的施行很多的学生将物理打入了冷宫，汲取经验和教训之后，后来施行新高考的省份选择施行“3+1+2”模式，但是这样的模式下，很多的同学又出现了弃选化学的现象，这样的现象该如何解释呢?新高考政策之下选科到底该怎样合理的进行?这个问题在下面的内容中将很好的为大家展现。一起来看看其中的原委究竟是什么。

　　为什么会有学生弃选化学?因为在能够不选的学科里化学的难度是比较高的了，所以有人选择弃选，这是正常的现象，但是出现那种为逃避化学而弃选的行为，这种的确是很可惜的。

　　新高考选科，到底怎么选才是合理的?

　　从新高考改革伊始的3+3模式中，大家一起放弃选择物理，造成了一波弃选物理的高潮，而物理科目的确对于一国教育来说重要，于是在后期的新高考政策修正中出现了3+1+2新高考模式，现在物理成了必选的科目之一，从现实的情况来看，选择物理的人数已经远远多于选择历史的人数了，似乎已经解决了弃选物理的难题。

　　但新的问题又冒出来了，在可选的4科中，化学成了较难的了，于是学校为了率、学生为了，而社会舆论又跟着这大肆传播，真成了弃选化学潮。

　　人们都是趋利的，哪容易就往哪儿钻。即使把化学也调整为必选科目之一，那么在地理、政治、生物之中还是有新的一科弃选会冒出来。

　　这难道是要一步一步把新高考逼回文理两科的老路?那是不可能的。

　　为什么说弃考化学是不理性的行为?

　　对于弃考化学我觉得是很多考生与家长随社会舆论起舞，被整个社会舆论误导所致。真正要弃考一个科目，我们的出发点应该是从自身的原因出发：

　　1、个人职业生涯规划目标与选考化学不一致，这种情况下肯定不选化学，不存在弃考之说。

　　2、在实行3+1+2新高考模式下，选考物理科目后，其实相对于3+3模式较吃亏的就是生物，因为3+1+2模式下选择物理后就替代掉了很多选择生物的，而两种新高考模式对于化学科目的选考要求几乎没有太多的变化。化学是可选的4个科目中对(类)要求较多的一个科目，占据了总量的近16%，而需要选择化学的数占总数量的接近10%。如果考生不考虑个人的职业规划，只为哪个科目好考而定，那么我这有一个问题请这些考生们认真思考一下：

　　如果选择“化学”你能多1000个招生计划指标的机会，而你选择“政治”却只能多出50个，你怎么选?

　　利害，利害，这是一体两面，不能只唯利而不去考虑其害。

　　如果你的职业生涯规划中需要保有化学科目，那么就勇敢地去选吧，不要犹豫。

　　3、避开化学就能避开学霸?在3+3模式下大家都不选物理，也就是为了避开学霸，现在物理不可避免时，大家似乎都心安理得地选择了物理，选物理的比选历史的多出了很多，不再担心物理里面有很多学霸了，把目标换到了化学身上。可是选化学的招生计划量是远远多出于选择其他科目的，这也是为什么理科难，但为何每年是文科录取分数线比理科高呢?学霸不都聚集在理科吗?我们不仅要考虑学科的难度，还要考虑招生计划指标，这是一个双重影响的选择，不只是一个科目的问题。