近来高校教师性骚扰学生、与学生发生不正当关系，引发舆论关注，教育部在2014年新划定的七条师德禁行“红线”中，明确将这作为“红线”之一。但在具体执行过程中，还缺乏基本制度支撑，要增强教师师德，防止教师滥用教师职权(课程评分、评优评奖)，胁迫大学生，除了要将性骚扰事件纳入法律程序处理，依法追究涉事教师的责任外，还需要完善基本制度建设。

　　我国大学的师德问题比较严重，不但有教师侵犯学生的权利，还有教育腐败、学术不端，就因为一方面教师和学生的权利得不到保障，而另一方面，教师拥有的权力不受制约。具体表现为，应该属于教授们的教育事务和学术事务管理、决策权，掌握在行政手中，而教授拥有的部分导师权，没有明确的权力边界，有教授就可利用导师权，以论文发表、学位答辩为要挟，让学生为自己打工，听命于自己。学生对此也无可奈何，自己能否顺利毕业的生杀大权被掌握在导师手中，在学校内也无维权的渠道，所以只能忍气吞声。

　　在这方面，国外大学，是有明确的制度的。首先，教育事务和学术事务的管理、决策权，就属于全体教授，教授委员会、学术委员会，是学校较高的教育事务决策和学术权力机构，学校行政具体执行教育决策和学术决策，这种学术自治机制，让教育和学术摆脱行政干扰，也让教授整体，有教育和学术理想追求。

　　其次，推进建立健全的导师制，给教师充分的导师权的同时，明确教师的职权范围，比如，导师可以让学生从事与学位论文相关的工作，而如果所从事工作与学位论文无关，则要征得学生同意，且需要支付报酬，导师不能把学生作为廉价的打工者使用。为限制权力滥用、利益均沾，利益回避原则，是大学管理的基本原则之一，包括学者担任校长，不得再从事学术研究，避免校长利用行政权，为自己谋取学术利益。

　　再次，实行学生自治，通过自治性质的学生会，参与学校的管理、监督和评价。在学校重大决策中，都有学生代表参与决策，学生代表需要对全体学生负责，如学生的权利受到伤害，学生委员会会代表学生维护权利。而不像我国，在学生权利受到伤害后，往往维权孤立无援，只能借助校外媒体制造舆论影响，维权之路艰辛而漫长，几乎每次校园性骚扰事件，都要经过媒体曝光才会引起关注。而且，在维权过程中，还遭遇各种冷嘲热讽，假如女生顾及自己的面子，没有维权的决心，那么，事情很可能不了了之。