孩子有逻辑推理能力，但是就是不知道怎样写议论文是什么原因?我相信很多学生都是这样的问题，举例说明，一个学生会做数学题，说明他就有逻辑推理能力。甚至有人数学解题能力很强，成绩很好，可以就是不会写议论文作文，这就产生了我们开头所说的问题，逻辑能力强可是不会写议论文。

　　数学的逻辑是什么?

　　是根据已知条件，推导出确定或不确定的答案。

　　推导的依据是什么?

　　是公理和定理。

　　数学的大厦是建立在公理和定理之上的。

　　换句话说，符合公理和定理的答案“是”正确的答案。

　　你注意，我用了“是”，语气。

　　数学，是人类知识体系里较严密的逻辑体系。(我又用了“较”)

　　符合数学逻辑的，被认为是较可靠的结论。

　　所以，借用数学的方式，来进行推理，能得到逻辑上可靠的结论。

　　推理小说，就借用了数学思维模型，来帮助搭建故事基本逻辑框架。大侦探公布凶手是谁的时候，都会把他的推理过程揭示给你看。

　　这种推理过程，就是逻辑，就是我们要学习的证明自己观点的方法。

　　议论文中的“数学逻辑”在哪里呢?

　　就在你经常使用的“引用名人名言”里，引用格言警句里。

　　名人名言，就起到了“公理和定理”的作用。

　　【举例】

　　1.我的“公理和定理”：

　　管子说，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。

　　马克思也说过，经济基础决定上层建筑。

　　2.我的结论：

　　①所以，要把经济发展放在头等重要位置。

　　②谈自由之前，先养活自己。

　　我的结论，符合管子和马克思的理论。

　　假如大家公认，管子和马克思是对的，那，我的结论也应该会得到大家的认可。

　　问题是，名人名言那么多，有的还互相冲突。

　　只要是名人名言警句，推导出的结论是可靠的吗?

　　当然不是。

　　亚里士多德说，重的物品比轻点物品先落地;伽利略说，两个物品同时落地。

　　哪个对?

　　你不假思索：“伽利略对!”

　　你答错了!

　　正确的答案是：“他俩的看法在特定限制条件下是对的。”

　　真实世界比数学逻辑要复杂得多。

　　同样一则事件，引用不同名人的话，会有不同的结论。

　　也就是说，面对社会事件，你面前的“定理”太多了，让人无所适从。

　　这些“定理”跟数学定理不同，真假难辨。

　　我是怎样做的呢?

　　我选择“当前科学共识”。

　　有较新“定理”可选，我就选它。

　　假如人们承认，人类的认知水平是在“进步”的，那么，“当前科学共识”，就比从前的“共识”更有解释力和说服力。

　　【举例】

　　从前的“共识”：孩子是一张白纸，你画什么，他将来就是什么。

　　今天的“共识”：孩子不是白纸，基因的作用难以后天改变。

　　我选后者。

　　应用到对待孩子问题上，我主张，多尝试，发现自己的特长。巧借基因优势，能事半功倍。

　　假如你选前者，就会主张：大家都是人，认真刻苦程度决定了高低不同。

　　我给你介绍是一回事，你看懂了是另一回事，你会用又是另一回事。

　　你有这种体验：上课听懂了，下课后，作业还是不会做。

　　不会做，说明你没有真懂。

　　要练手!

　　要练手!

　　要练手!