逻辑推理能力对学生的作用还是蛮大的，尤其体现在写作上。而且高三学生是需要强的逻辑推理能力的，今天这篇文章就是帮助学生增强逻辑推理的能力的，在你们阅读的时候要注重思考，这样才会有效果，下面就来看一下究竟如何提生的逻辑推理能力。

　　怎样增强学生逻辑推理能力?

　　有没有可供模仿的范文?

　　有没有什么书籍可以阅读学习?

　　你的问题，也是我的问题：

　　可不可以用范文来增强逻辑推理能力?

　　可不可以让同学们阅读相关书籍来提升?

　　我的答案是：

　　范文和书籍“有可能”有用。

　　这个答案对你的作用不大。

　　“有可能”是什么意思?

　　也就是说，可能有用，可能没用。

　　这话说的模棱两可，说了等于没说。

　　下面的话，就是我要给你讲的“逻辑”。

　　论点：

　　范文和书籍“有可能”对提生的议论文逻辑推理能力有用。

　　论据：

　　1.张三有用。

　　2.李四没用。

　　既然存在两种可能，结论就是“有可能”。

　　为什么你的作文常常会出现“逻辑问题”?

　　因为你是这样推理的：

　　论点：

　　读书有用。

　　论据：

　　1.司马迁读书有用。

　　2.杨振宁读书有用。

　　3.福楼拜读书有用。

　　看似举例典型，能不能支撑论点?

　　不能。

　　理由是：

　　1.有限的样本，不代表全部。

　　2.反面例子被屏蔽了。

　　有限的样本例子，不能得出适用于全体的结论，否则会出笑话。

　　有人举例发现：

　　邓小平矮个子。

　　拿破仑矮个子。

　　孙中山矮个子。

　　鲁迅矮个子。

　　……

　　原来矮个子的人这么有出息啊?

　　我也是矮个子——我的前途不可估量!

　　你一眼就能发现，逻辑推理有问题!

　　用举例子来进行“归纳推理”，不是这种方法不好，而是我们使用这种方法的时候，要注意“前提条件”。

　　归纳法得出的结论，只适用于你取样的范围。

　　费孝通在江村调查，得出的结论适用于江村，以及和江村的情况类似的地方。

　　科学家的结论不断被推翻，为什么?

　　在当时条件下成立的结论，随着“新的条件”的出现，结论就不同了。

　　当年的江村，到今天，还是原来的样子吗?

　　不完全是。

　　所以，你今天再去调查，可能会有新的结论。

　　结论都是有“条件”的。

　　不加“条件”就推理，难免出错。

　　你举司马迁，司马迁能不能代表古人?

　　能不能代表中国人?

　　有的同学在作文里爱这样说话：“同样是人，某某能做到，我们也能做到。”——这就把人看作是标准人，以为设定好程序，就能输出同样的结果。

　　事实上，我还没听说过人生可以复制的例子。(太孤陋寡闻了)

　　你可能会问，正反例子都有，我都不会说话了。

　　确实如此。

　　要说清一个可靠的结论并不容易。

　　我们说不清楚，太多的领域存在截然相反的两种看法，两种看法都有道理。

　　我的建议是，只谈具体问题，尽量回避说不清的抽象道理。

　　比如，上面提到的读书问题，我们不谈读书对“人”的作用，我们只谈读书对“这一个人”的作用，比如贾宝玉。

　　读书对贾宝玉有没有用?这个问题就相对更容易讨论。

　　正是基于这种思考，我没有现成的范文和书籍供你阅读学习——还是就事论事好。

　　上次的“融合”，我看了两篇作文。

　　两篇作文有一个共同点：都是在谈抽象的大道理，比如文化融合，阶层融合，就是不讨论具体问题。

　　假如我们只讨论“青花瓷”，就能降低逻辑推理有误的概率。

　　当然，讨论具体问题，不容易，需要你花时间研究具体问题。

　　假如你想进步，提升能力，这一步必不可少。

　　我曾经建议，高三同学，在一年里只读一本书，读通读透，这样，你写作就有了“具体”材料，可以分析具体问题。

　　高三作业和试卷太多，读书的事较后都不了了之了。

　　你不妨对照一下，高考作文，是谈具体问题的多，还是抽象道理的多。(我没有认真统计，不要问我答案)

　　我自己爱看谈具体问题的文章，不爱抽象道理的文章。

　　你呢?