如何评价太平天国运动?太平天国运动失败的原因是什么？19世纪中期的太平天国运动席卷了几乎关内的省份，坚持了14年之久，这场运动给风雨飘摇中的清政府以沉重的打击，直接影响了后来半个多世纪清政府的内政与外交。关于太平天国的兴衰，史学界历来争议很大，而随着社会的发展，民众对于这场运动的评价也是褒贬不一。应该说单纯的从某一个方面去审视太平天国，很难得出一个客观的评价。

　　首先，太平天国的兴起是因为清政府的腐朽造成的，绝不仅仅是一个邪教就可以解释的。

　　太平天国的兴起，根本原因还是在于清朝中期以后政治的腐败，土地严重兼并，造成大量农民失去土地，生活困苦，阶级矛盾尖锐。而西方列强对中国的商品倾销和鸦片输入，加剧了中国人民的苦难。加之水旱灾害多发，使得大量的百姓陷入了破产，饥饿、死亡的困境。特别是人多地少的南方山区，灾害带来的影响往往是更大的。在天灾与人祸面前，百姓迫于生计，往往就会铤而走险。

　　到了当代，一些擅长博人眼球的媒体，以及一些博学的文化大咖，常常用邪教来概括太平天国的一切。显然，仅仅是建立一个宗教，就指望成千上万的老百姓跟着自己去起义，显然是不可能的。如果晚清政府自身不腐败到的程度，老百姓但凡能好好的生活，有几个人会参加农民起义，单纯的用邪教来总结太平天国的兴起是无知可笑的。

　　其次，太平天国的发展也证明了清政府确实腐败无能，不过太平军自身的问题也确实不少。

　　金田起义爆发之后，太平军发展的速度是快的。从1852年突围北上开始，围长沙，占武昌，下安庆，攻，在不到一年的时间里，太平军就从广西打到了，建立了与清政府分庭抗礼的农民政权。大清朝钱粮赋税较为重要的长江中下游基本上控制在太平天国的手中，距离推翻清王朝似乎就差一步之遥了。

　　但是太平军自身的问题同样也是多的，让太平天国在兴起之处就早已存在着失败的风险。拜上帝教作为改动之后的基督教，已经并非是单纯的基督教了，更多的是为了服务于自身的造反而创立的，既无法从根本上得到西洋各国的承认，也不被中国的传统文化所接受。平均的《天朝田亩制度》脱离了实际，圣库制度仅仅是太平军领导层贪图享乐的制度而已，下层老百姓并没有体会真正的平均。早期的封王让洪秀全这个名义上的一号人物退化为一个“傀儡”，杨秀清成为了真正的决策者，而杨秀清又没有很好的处理好与洪秀全及诸王的关系，较终引发了天京之变，让太平军元气大伤迅速走向衰亡。太平军对待传统文化的态度过于极端，让一场反抗清朝的战争转变为反抗传统文化的战争，汉族地主武装成为了绞杀太平军的主力。在反清和排满的问题上，太平军做的过于极端，清军与太平军之间报复性的互相屠杀重创了这个本来就虚弱的，造成了严重的人口损失。

　　较后，太平天国的灭亡是农民阶级局限性的必然，但太平军的失败丝毫证明不了清政府的优越。

　　太平天国的灭亡，从根本上来说还是因为农民阶级的局限性。金田起义后刚打了一场胜战就封了一堆王爷。较好的时机里在广西的山区里瞎转了大半年，浪费了较好的北上的时机。占领之后，偏师北伐，没有后续的援军，只幻想着用一支劲旅突袭北京，就能灭亡清朝。刚刚建立了对抗清政府的政权就开始贪图享乐，较高领导层迅速脱离群众转而内部的争权夺利。天京事变之后，人心冷淡，锐气减半，后期的诸王和将领各自为战，完全没有了早期的团结。

　　太平天国的兴起，是清政府自身的腐朽所致，太平天国的迅速由盛转衰，则是自身的腐朽造成的。尽管太平天国失败了，如果因此就认为清朝自身没有问题，也是十分幼稚的。在太平天国运动失败之后，清政府在一系列的机遇面前依旧是反应迟钝，在与列强的对抗中，该输的全都输掉了，不该输的也都输掉了，一步步走向了完全的半殖民地半封建社会，所以太平天国的失败丝毫体现不了清政府的优越性。

以上内容来自悟空问答，作者：徽南城意，感谢您的言论，如有侵权，请联系删除，谢谢