物理选考事件持续发酵，这引得不少人对新高考政策的深思。我们一起听听央视名嘴白岩松在《新闻周刊》中从多个方面对新高考问题的剖析，并根据我们自身对新高考的理解提炼出我们的问题

“7选3”后，部分理科科目弱项的学生，也能通过适当科目搭配，考入医学、工学等传统意义上的理科。而在文理分科年代，作为考试科目的物理，如果成绩稍弱，基本宣告与竞争激烈的理科院校无缘，因此转入文科的考生，也不在少数。但“7选3”丰富学生选择的同时，也给高中管理带来不少难题，首当其冲的就是排课，如果完全满足学生意愿，可能会出现35种组合，远远出人工能力范畴。

事实上，面对这场改革，无论学校实力强弱，都是不小挑战。有些高中根据优势科目，只允许5到10种选择，很难说清，这是应试思维作祟，还是现实办学条件所限。走班还意味着需求更多教室，而盘活、改造现有资源，却非一日之功。同时，不少学校都出现理科老师富余，文科老师短缺的问题，在某高中，一位地理老师一周竟要上20多节课。更迫切的是，“7选3”后，划分更加精细，对于未来，高一新生做决定的时间提前了。如果不做好生涯规划，很难增加，“7选3”得到的不是一个盲目的结果。 

从改革初衷看，新高考是为了扩大学生的权利，但是在落地时，还是遇到了一些现实问题。以为例，一些学校强行替学生选择，依然沿袭了文理分班，对师资力量较强的科目集中强化训练;两次选考机会，导致很多学生在高一时就开始同时准备，到较终高考前，共要经历21次大考，战线越拉越长，疲惫不堪；而大学“三位一体”招生对“全A”的要求，把本来只是毕业考试的科目，变成了硬杠杠，催生了大量培训班……新高考被严重功利化。

打破唯分数论，培养学生的兴趣和综合素质，必然要求学生走出书本和课堂，除了参加社团活动和文体活动，更需要走出校园、走进社会。在美国，不仅科技馆、博物馆对学生开放，不少社会企业、科研院所也向学生敞开大门。我们的教育要想不只育分，更要育人，除了大学、高校的努力，相应机构场所是否已做好准备?全社会能成为育人的场所吗?

高考改革，考试改革是一部分，但更重要是高校的真正改革，能从行政化中走出来，更自主的招生，有更多元的选择标准和考核体系，用更有活力，更自主的高校改革来倒逼我们的初高中教育真正变革，由应试变向素质。改考试方式只是治标，离治本还远，还是考考老师的法宝，分分学生的命根，但是治本我们准备开始走了吗，能走多远?