我国的历史久远，在历经历了千年的变革，和朝代的更替，在每一个朝代从兴盛到没落的过程中，统治者们都会制定出符合当下社会实情的一些政策，这些政策汇集起来就是一套完整的政权结构。我国古代的政权结构一共经历了几个阶段呢?我们熟知的中央集权制是在什么时候开始出现的呢?本次就这些历的星点知识点，小编给大家做详细的解析。

　　周朝如果有中央集权，周天子就不会活得跟叫花子似的了，更不存在春秋战国史了，更遑论“完善”了!周朝的分封制，跟中央集权完全是两条路，中国的第一次中央集权，从商鞅变法开始，到秦始皇废分封改郡县制，第一次从政治结构层面，为中央集权扫了清障碍。

　　中国古代政权结构的三个阶段

　　通常认为，自夏朝开始，中国有了意识形态，也有了政权。在夏朝之前，只能算是部落联盟，夏朝开始步入城邦联盟。那时候，中原王朝巴掌大的地方，约有万国，围绕一个城市的聚集群，就是一个。夏朝和商朝国君，等同于个城邦联盟的盟主。

　　到了西周，才形成了真正统一的政权，各诸侯国国君由周天子授权，数量也由万国缩少到百国。周朝的政权结构，跟夏商二朝有很明显的区别，夏商政权由下而上，推举盟主(事实上盟主变成了世袭制)，城邦有很强的独立性。周朝则不一样，它是由上而下的政权结构，名义上周天子对诸侯国拥有的统治权。

　　秦朝建立后，废除了分封制，改成郡县制，诸侯国被消灭了。既然没有了诸侯国，地方上的行政职能，直接对中央政府负责，地方官员由中央直接任命。这个时候，才真正形成了中央集权的政治结构。

　　周朝的分封制，不可能有中央集权

　　相对夏商二朝，周王朝看起来“中央集权了”，其实不然。那两个朝代，其实是从原始部落联盟，向统一政权的形态的一个过渡期，是生产力落后的体现。周朝仅仅实现了从城邦联盟到的转变，并没有实现中央集权。

　　什么叫中央集权呢?至少具备以下几个特征，才能算是中央集权：

　　一、政令出自中央政府

　　所谓“权”，就是说话有法律效应，有人听，一个不听从中央号令的地方政权，其实质就是割据政权。同样，一个中央政权说的话，地方没人听，谈何集权?

　　周朝到春秋就已经发展到这个状况，周天子说话没有放心，各诸侯国自行其是，这样的政权怎么可能叫“中央集权”?

　　二、官员由中央政府任命

　　中央集权的政治结构，地方官员的任命需要出自中央，地方官员对中央负责，离开这一点，又变成了割据政权。

　　周朝名义上有对诸侯王的封和废的权力，实际上封完以后就失控，诸侯国国君是世袭制，诸侯国官员的任命权不在周天子手中。这种结构导致，地方官员只对诸侯国国君负责，周天子只有一个虚幻的象征意义。

　　三、文化、经济和军事等统一于中央

　　文化上书同文车同轨，经济上统一税收，军事上统一指挥，这些都是中央集权的重要标志。

　　周朝显然不具备，各诸侯国文字不同、法律不同、货币不同、税收自产自销、军队各自建设，中央政权对诸侯国完全不具备统一特性。周天子为什么活得很惨?因为文化、经济和军事都是独立的，虽然诸侯国有交税和拱卫的义务，但是这种分裂模式，必然导致诸侯国的义务流空。

　　关于中央集权问题的两个误解

　　一、中央集权等于君主专制吗?

　　中央集权跟君主专制完全是两个概念。中央集权强调的是政出中央，君主专制强调的是帝王个人的独裁。君主专制的政权，是中央集权的，而中央集权的政府，未必是君主专制。

　　比如自秦朝到元朝，可以看做是中央集权的政治结构，除了少数君主，很少能做到君主专制，尤其是科举制诞生前的两汉和魏晋南北朝，皇帝的权力受制于政治势力，基本是一种皇权与政治势力共治天下的模式。

　　而明清两朝，就是典型的君主专制时期，除了少数窝囊的皇帝，大多皇帝都是一言九鼎。

　　二、中央集权形成是否永远稳固?

　　中央集权形成的标志就是秦始皇的郡县制，但并不是说，从此以后，中国一直是中央集权模式，中间出现过阶段性反复。

　　比如东汉末年的军阀混战期和唐末五代十国的分裂期，都是中央政权失去控制权的阶段。

　　综上所述，周朝只是从夏商时期的城邦联盟阶段，发展到了统一的政权形态。由于周王朝并不能实际控制各诸侯国，导致周王朝政出多门，周天子成了“虚君”，算不上中央集权，更谈不上“完善”。只有秦始皇实行郡县制后，中国的政治结构，才真正走向了中央集权的模式。