大学生“严重过剩”，恰恰是有些人不惜一切供孩子上大学的原因，两者之间不仅仅没有冲突，反而是因果关系。“严重过剩”未必真实，“不惜一切”危险。大学生“严重过剩”吗?我不知道这种认知是从哪儿来的，姑且揣测一下，可能是扩招后大学生数量大量上升，让人产生了“过剩”的认知，也有可能是很多大学毕业生赋闲在家，没去就业，导致了“过剩”的认知，或者可能是有人感觉现在的大学生比起十几二十年前，综合水平下降了吧。

　　第一种扩招的情况，你得知道扩招是为了啥，从层面上说，经济大发展，社会分工细化，民众受教育程度偏低，这才有了大学扩招;

　　第二种就业问题，你得知道每一代人对于就业的态度是不一样的，90后从小的物质生活就很丰富，导致了他们通过就业，满足生活保障的欲望不强烈，加上很多谋生的渠道是新近涌现的，你可以不懂他们怎么赚的钱，但是你不能说他们赋闲在家就不赚钱;

　　第三种综合水平，可能是你戴着有色眼镜去看新新人类，社会发展的同时，人类的认知也在进化，他们看待职业，看待事业的态度不同，他们追求独立、追求尊重的诉求，不是错的。

　　为什么“严重过剩”是不惜一切供孩子上大学的原因?因为家长的焦虑情绪!家长的焦虑情绪来自于哪里?来自于对未来的不确定!

　　认为未来就业堪忧，上大学总比不上好一点吧?认为社会竞争激烈，上大学总要有点优势吧?认为自己是高知家庭，孩子总该一点吧?认为隔壁老王的孩子也有学上，咱家孩子也得上啊!看看你身边形形色色各类人等，符合上述描述的多不多?

　　上大学的确要比不上大学多了优势，多了啥优势?环境优势(在校园独立生活的几年，一般对人的成长总是有作用)、知识优势(校园里知识的传授，有助于未来职业发展)、学历优势(用人单位总是用学科做门槛)。

　　多了这么多的优势，上大学总体上来说，要比不上来得好，这一点我支持，但是不惜一切的供孩子上大学，我反对!

　　从我的角度来看，不惜一切代表了一种单方面的投入，也代表了一次梭哈的悲壮。缪老师认为，支持孩子上大学，首先要是一次家庭决定，而不是家长决定;其次不能牺牲生活质量和身体健康。

　　什么是家庭决定，意思是上大学对两代人来说，都应该是一次目的明确的行为，父母与孩子充分沟通，尊重孩子的意见，让孩子从心里觉得上大学是给自己上的。相信我，孩子心里有没有这个想法，他的大学生活和职场之路完全是不同的走向。

　　作为父母，收起自己居高临下的气势，平起平坐的询问孩子自己的喜好和规划;收起自己无休无止的说教，耐心倾听孩子自己的诉求;收起自己颐指气使的命令，好好帮孩子分析未来可能的成长之路，共同做一次属于两代人的决定。

　　什么是牺牲生活质量?比如说，家庭情况不足以支撑高收费的和院校，为了面子要去选择，这不仅仅会让家庭生活捉襟见肘，更会让孩子背负上沉重的心理负担，给他的健康成长减分，他的成长更有可能走两个极端：要么认为理所应当，变本加厉的索取，要么认为亏欠父母，变得沉默寡言。

　　什么是牺牲身体健康?殚精竭虑、愁眉不展、提心吊胆、惶惶不可终日，不自觉的用自己的情绪去绑架孩子，这是不智。高考分数是学习状态的结果体现，想多了有用吗?发挥好坏是心理素质的结果体现，想多了有用吗?报考志愿是成绩+技巧的综合体现，想多了有用吗?上大学的质量，更是个人综合素质的集中体现，想了有用吗?

　　如果没用，就不要浪费自己的心力和时间，多享受自己的生活，不要让孩子上学这件事情，占据了你全部的心智。站在自己孩子角度看一看自己，谁不想拥有一个健康、向上、积极、热爱生活的父母呢?

　　较后总结一下，“严重过剩”不认同，“支持上学”没问题，“不惜一切”我反对，想要一个好孩子，先给他一个好家庭，想构建一个好家庭，先做一个好的自己，共勉之~