我们经常在班里发现这样两种学生，一种是不用费太大劲，学习成绩就很好，还有一种是无论怎样努力，成绩就是上不去。这两种情况到底是怎么回事呢?前者，学生天赋高，是学习的料，后者学习用错的方法，导致努力没成果。那么为什么有些人天生读书成绩就很好，而有些人无论多勤奋成绩也上不去?本文，小编跟大家一起来探讨这个问题。

图片来源：摄图网

　　这个问题有鲜明的指向性，强调了天赋对于学习的重要性，但它似乎削弱乃至抹杀了后天勤奋的作用，这也是“天赋论”被许多人一再攻讦的原因。

　　常常用来作为反证的事例便是曾国藩，说他小时候读书是多么愚钝，天资连常人也不如。但是后来通过倍计于常人的勤奋和刻苦，终于大器晚成，在近代声名显赫。就连“惜秦皇汉武，略输文采;唐宗宋祖，稍逊风骚”的天降伟人毛主席都赞叹过“愚于近人，独服曾文正。”

　　但是，曾文正公能成就伟业绝不可能真的愚笨，如毛主席《矛盾论》中所说：“内因是变化的根据，外因是变化的条件。”曾氏如果不是璞玉，而是顽石，怎么雕琢也难成器，较后一是如同孔子所说的“朽木不可雕也!”他只不过一方面迟慧，比同龄人觉醒得迟;另一方面，史家作传难免会用些抑扬的笔法。事实上，他小时候是否真如书上记载得那般拙笨，便是他的家书也未尝没有夸大的成分。

　　说这么多，目的很明显，就是为了表明“读书是需要天赋的!”只不过，有些人的努力尚未达到需要拼天赋的程度，对外表现出来的差距也就不是很分明。

　　我一直认为成功=天赋+勤奋+运气，天赋要占到50%的比重，勤奋占30%，运气占20%。三要素齐具的人无一不是人中龙凤，青史留名。有天赋又勤奋的即便命运多舛，也能笑傲江湖，虽然他们成功更为艰难。有天赋而不勤奋也无幸运加持的，跟勤奋而且幸运但没什么天赋的一样，成功的概率都是一半一半。

　　读书读得好，离开天赋，确实无比艰难;而有天赋却不勤奋，也是暴殄天物。但有特别天赋的是少数，特别没有天赋的也是少数，绝大多数都是中人之资，天赋分总能得到2-30分，再加上30分的勤奋，也便将近及格了。更何况，运气总会眷顾努力的人，越勤奋越幸运，再搏到些运气分的加持，怎么也能取得些还过得去的成绩了。

　　所以，结论是：读书有天赋别浪费，读书没天赋别勉强，但该努力的时候要努力，否则，连是否有天赋也不见得能搞清。