先，得道一声金大侠永安万寿!先生的离世应当是华人圈的巨大损失。早在多年前就有这样的提问，即金大侠应当得诺奖的。借金先生离世，无数金密金迷哀悼之际，再谈谈这话题，亦是对老人家的另一种纪念与怀念。我们都不是诺奖的评委，只能从历年的得奖作品探讨一些端倪罢。

　　首先，诺奖评委是西洋人。东西方文化的巨大差异应当是原因之一。西洋人能不能欣赏能不能接受具有浓厚东方味道的金作?这是个疑问。

　　西方艺术品，写实派相对多一些。就像油画。而中国文化艺术品里，水墨画格调浓。

　　其次，金庸作品的写作技法里，也有不少是借用了西方仲马与莎翁的剧情展现手法。创新度自然不太够，且手段并非太熟练圆润。

　　再次，金作现实主义的地方极多。如果读者傻乎乎、迷糊糊跟着作者的意识走的话，不会看出多少问题。但是对打算睁眼细看的人而言，耐受度就有限了。

　　再次，金作人物刻画，除了东西方文化差异导致的认知障碍(即不可或不好理解)外，东西方共同性方面的内容也有很多地方显得简单粗化了，削弱了实用意义与教育意义。即说不通，逻辑链联系比较弱。比如，很多能练出上乘武功的人，按理说智商应当比较高，情商也应当不会太差吧。但是金作里，有些东西割裂分裂迹象过于严重了。金作里有一大群身负上乘武功的弱智人物与莫名其妙的牛逼轰轰。很明显，金大侠很多地方为了剧情的拉动有点强为硬来了。圆润度不够。削弱了价值。读者不论是自然接受还是强为理解，都可能有负能量的影响。毕竟，文学作品归根结底是潜移默化读者灵魂的东西，一旦影响了，就会由读者在现实生活中由各种机缘表现出来。也就是说，金作里是有的毒性与鸦片成分的。

　　再次，金作里，除了人物的问题，事件也有很多强为的相似问题。我国武侠类小说里有一类叫玄幻小说的。其实金作的玄幻性一点也不少。或者可能更精确点讲，金作里的事件，稀奇得很的地方很多。

　　再次，金作的受众。我们可以发现，大凡对金作如痴如醉的人群，以年轻人居多。这很能说明一些问题的。而且更值得提到的是，当年对金作如痴如醉的人里，很多人会随年龄的增加而一步步对金作疏离，大有渐行渐远的趋势。

　　这里面的问题深究起来，金作的人设或说价值会受到很大的挑战。

　　其实，中国类似金作这样的文艺作品也不少。比如钱雁秋的作品。他的作品一样在普通观众那里比较卖座。但是久了的话，神剧的头衔也得带上了。当然，金作可不能被评为神剧的。比如金作武功自成体系，武功大神的神功，金庸先生交代得清清楚楚。比如扫地僧有无边法力的佛教教义经典做地面支持就显得很扎实。比如九阴真经来自道家思想，而道家的西安伊顿精深使人很容易相信虚构的九阴真经一点也不虚。所以整体讲，钱雁秋不如金庸，也不如古龙的。燕双鹰完全仗着主角光环罢了，可信度十分低下。我们看看史泰龙的，感受完全不一样了。看史泰龙的兰博，你不但不会质疑，反而制造了人们对特种部队的可信的神威的认知。就是说，钱雁秋的燕双鹰太虚了，也就自然太假了。

　　诺奖，地球上公认的较高成就奖励。其得奖的要求与条件是较苛刻的。或写实写得深刻震撼，或写虚却虚得一样有根有据令人可信。里面涉及的社会、军事、政治、经济、人文、文化、......多方面的严苛评价。就像高考多科评价相似。一科两科的出彩只怕得不到诺奖的。

　　还有中英文翻译的问题。这问题太简单，没有讨论的需要了。

　　我对金大侠的作品的基本认知是:

　　构建了一个完整的武侠世界，几乎自成体系自成世界。是中国自古就有的三侠五义的侠士世界的集大成者。但是应当微微不足以得到诺奖，似乎差一口气。得诺奖的能量应当四六或三七开。若有整天能评上也不太意外也叫人开心的。若评不上也不意外。不论如何，金庸先生的作品都是独树一帜的存在。

　　较后，再次感怀金庸先生的离世。他老人家的作品是我对中医、中国文化、中国功夫的启蒙者!金庸先生对社会是有很大贡献的。

　　金庸先生万岁永年!