按照一般的逻辑来说,新高考在选择考试科目的时候,报的人多的科目竞争更大,而报的人少的科目竞争会小一些。这样想其实是具有的道理的,但并不是很。在赋分制度下,学生选科可以根据自己的兴趣特长,以及大学要求,但跟报考人数多少关系并不大。所以大家还是需要避免盲目跟风报考热门科目,或者因为人少去学自己不感兴趣的弱势科目。新高考赋分制下选科人数多少有影响吗?人多好还是人少好?
(图片源于摄图网)
很多人在乎人数多少,只看到了表面。准确来说,这个和人数没有关系,和该部分人的能力水平分布情况(或者说学习能力的差异程度)有关系。
以化学为例,假设选择化学的有10人。
第一种情况:10人全是学霸,总有一个高低之分,那么较后一名原始分是92分,赋分成绩在没有保底时较低就会变成30分。赋分成绩和其真实实力相差太大。不好。
第二种情况:10全是差生,那么的差生就占大便宜了。原始分40分,就能被赋分成为90分。肯定是好的。
第三种情况:如果考生分布是符合三个学霸,四个中等生,三个差生的正太分布时,赋分成绩就能增加和真实实力接近。
为什么小编这么肯定根本缘由不是人数,而是学习能力分布呢?3+3的物理或者3+1+2的化学,都会存在选科人数较少的情况。
大家却都忽略了,其实还有一门课程的选科人数比它们还要少——政治。为什么就没有人提政治的“弃考”和赋分问题?因为选择政治的考生能力分布符合规律(学习能力差异不大)。
所以,目前新高考的赋分问题主要是在单科考生中学习能力分布不规律。学霸都在物化上,中等生和差生都选了生地上。
造成这种现象的原因是:大多数考生认为,物化太难学,为了追求数而放弃了。
所以,需要承认题主这个问题在新高考确实存在“人多差生多,人少学霸多”的问题,让物化的赋分成绩偏离学生真实实力。
那么,新高考单科多少人才算“少”?省当初给物理设定了一个值,6.5万人,选科人数少于它就实行保底。您在回头看看政治人数,远少于这个数,却没有保底政策。
怎么去解决这样的弃考物化呢?
第一、保底政策。
第二、科目要求。
第三、由于弃考物化,对选择物化的考生有影响,所以这部分考生尽可能的选择物化考试的。转劣势为优势。
总结:
赋分制度本身没有问题,也无人数无关,但由于弃考带来的单科考生学习能力分布不均,造成了问题出现。——归根结底,其实是公平的,选择物化,竞争少了。