高中历史课堂：中国到底有没有出现过资本主义萌芽？说起中国的资本主义萌芽，明代中期已经有了资本主义萌芽和劳务雇佣关系，江南一带的皮革厂，不不不，手工作坊出现了雇佣合作，打破了之前一直是官府垄断的局面。但是，明代后期，战乱不断，资本主义萌芽发展缓慢，农民起义军的局限性导致其不受重视，直至清军入关。军入关后，社会动荡，不利于资本主义萌芽的生长，禁海闭关之后，资本主义萌芽完全消失。这是一个公说公有理婆说婆有理的问题，目前仍然存在着争论。

　　说出现了资本主义萌芽，那么也有史料支撑。说没出现那也有各种反驳的理由。什么是资本主义萌芽?这样的提法纯粹是崇洋媚外的产物，当然也是政治需要下的产物，是西方中心论下的产物，是一切都要向西方看齐的产物。资本主义萌芽被提出这个名词的人解释为“雇佣关系”，也就是说资本主义萌芽=雇佣关系。所以就是回答明清时期到底有没有出现雇佣关系。

　　如果说有，证据是有的。

　　高中历史课本上说明中叶首先在我国的江南地区的丝纺织手工工场里出现了类似于资本主义的那种雇佣关系，这种手工业工场纯粹依靠市场，雇主是的雇主，傭人是的傭人。也就是说，那时资本家出现了，工人也出现了，如果顺着往下扩大再生产那就是资本主义发展壮大了。所以说，明中叶时中国就已经出现了资本主义萌芽。

　　当然，按照这种标准，又能找出大量的产生资本主义萌芽的时代，往前都可追溯到唐宋时代了，百度一下“中国资本主义萌芽”也能发现其中的复杂性。

　　其实，明清时期的大量山区里也已经广泛出现了这种资本主义萌芽式的雇佣关系了。明清时期是秦岭大巴山区开发的历史高潮时期，里面有大量的没有土地的流民，单纯依靠打工为生，并且山里依靠木材资源出现了大量的手工业工场，这都是有据可查的。翻出史料一看，就是商业资本家和流动工人之间的雇佣关系。因此，说明清时期我国出现了资本主义萌芽也就合理。

　　如果说没有，反驳的理由也有。

　　说中国历没有资本主义萌芽，也对，因为压根中国就没有产生资本主义。有人可能会说，被殖民主义和帝国主义打断了。如果这样说，那反问一句，既然被打断了你怎们证明你说的那个雇佣关系就是资本主义的萌芽呢?发展不成资本主义的萌芽还能叫做资本主义萌芽?

　　况且，资本主义发展是不是跟树木长叶子一样，非得先有萌芽才能开花、长叶和结果?谁说资本主义的发展就是一个线性的完全按照植物一样生长的东西?这一系列的疑问都不解决，光听你说资本主义有萌芽就有萌芽，这不是胡说么。

　　造成西方资本主义的较初动力是手工业工场中的雇佣关系，据此你不能得出资本主义的萌芽就是雇佣关系，充其量只是能得出西方资本主义的萌芽是雇佣关系，而得不出中国如果有资本主义，那这个萌芽就也是雇佣关系。历史这种东西是不能照猫画虎式的来解释的。

　　所以，等于几十年来，在西方中心主义历史学思想的指导下，在屈辱的历史经历造就的崇洋媚外的思想下，谈论了几十年虚无缥缈的中国有没有资本主义萌芽，真无聊。不能西方有什么中国就要学着有什么，当然在中国谈论资本主义是有政治需要的。

　　总之，中国资本主义萌芽问题是一个仍然有意思的争论不休的无意义的假问题。