秦学站点
秦学官网
2017年高考作文解析,高考作文命题变化以及趋势是怎样的?
小新 2017-09-06 17:54:23

  高考作文是每年高考大家都比较关注的事情,因为高考作文贴近生活,是在生活的基础上建立起来的,考察学生的写作能力以及学生的分析问题的能力。其中还会牵扯到各种各样的方面包含有哲学等等。每个省份的作文都是不同的除了卷,那么在这些作文中,哪些是比较受关注的呢?下面关于高考作文,大家来感受一下吧!

2017年高考作文解析,高考作文命题变化以及趋势是怎样的?
2017年高考作文解析,高考作文命题变化以及趋势是怎样的?
#p#副标题#e#

  一

  二元对立和多元有机组合

  2017年I卷作文题是:据近期一项对来华留学生的调查,他们较为关注的“中国关键词”有:一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。要求从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国,写一篇文章帮助外国青年读懂中国。

  这个题目,对于许多考生来说,较初的感觉也许比较乱、比较难,12个关键词罗列,和他们历年来熟悉的二元对立题型(或隐或显,两个关键词)很不一样,大大出乎备考预期。这样的题目是不是有点刁难?其实并不难,因为题目并没有要求考生把全部关键词都概括到文章中去,而是明确说选择两三个关键词。长于二元对立分析问题的考生,完全可以从12个关键词中选取两个或三个具有对立性的词语,其他词语则可略而不计。

  网上有文评曰,这样的题目完全是为城市学生设计的,对于不熟悉互联网、移动支付和共享单车的农村学生十分不公。我想,这样的批评未免片面,因为农村学生就算是从未听说过移动支付,如果对一带一路、长城都一无所知,其精神空间如此狭隘,是不是应该反思呢?须知,命题的导向性就在于考核学生对发展与东西方世界的关系,对现代经济生活和自然生态的关系是否有起码的关注、有独立的思考。高等学校的培养目标是应对世界性的文化、经济、军事竞争形势的创造性人才,如果其视野仅仅限于家乡、学校的直接经验,对于祖国经济战略,现代社会生活日新月异的变化缺乏关注和思考,只能说明其胸怀比较狭隘。退一万步说,就算把农村考生的局限完全归咎于客观条件,但客观条件的局限也不是不可能转化为优势,农村考生完全可以选择美丽乡村、中华美食等直接经验以构思主题。当然,这样的选择可能并不是较佳的。因为,第一,这比较容易倾向于抒情性,表现诗情画意的话语因为其现成性,纷至沓来,古典诗歌的只言片语,驾轻就熟,文章很难有深度。第二,这样的选择可能全部是正面的,立意也陷于片面,因为题目提供的不仅有正面的,还有负面的。片面选择的可能并非仅限于农村考生,城市考生同样容易发生。比如选择共享单车、移动支付、广场舞和高铁,同样难以穷尽题目暗示的性。文章的灵魂在于立意。不应该满足于从同类、同质的关键词中选择,而应从异类,从对立的、相反的、矛盾的关键词中看出其中的联系,这样立意才。王夫之说:意犹帅也,无帅之兵,是为乌合。深度立意是强帅,片面性立意乃是弱帅。

  真正要把题目导向做深做透,不但取决于立意,而且要看意在文章中如何向纵深发展,从思路上来说,这就要求揭示其矛盾如何在条件下转化。从写作技巧上来说,叫作驾驭文脉,控制立意贯穿文章的首尾,不受相近、相似的观念的诱惑、干扰,如李渔所说,“立主脑,减头绪”,增加文脉层次分明地走向深入。

  例如,选择一带一路和空气污染/食品安全。一方面是空前高度的世界性的经济战略宏图,另一方面是迫在眉睫的对健康的危害。发展是为了增强生命质量,污染却降低了生命质量。有了矛盾,就可以有具体分析的高度,文脉的层次深化则是通过分析出矛盾转化的条件:发展是硬道理,只有经济、科学、文化高速、可持续发展,才有条件改变环境污染,增加食品安全。如果考生在课外关注过发达也曾经历过从污染到治理的历史,则思维将更加雄辩,话语也会更加丰富。当然,考生也可以选择其他方面的二元对立,例如,传统的京剧和广场舞,较古老的长城和较新潮的移动支付,等等。在矛盾的展示中不难将文脉上升到中国当前较先进和较古老、较发达和较落伍的两个侧面的矛盾和转化。

  只有把立意和文脉把握好了,题目的导向性才能做全、做深、做透,才有比较强的竞争力。
#p#副标题#e#

  二

  有机联系之一:对立中的统一和转化

  许多特级教师和某些不约而同地指出,要在所选的关键词中写出“有机联系”。这当然没有错,但对于什么叫作有机联系,如何达到有机联系,没有说明,这实质上是一句正确的空话。问题在于,题目列出的12个关键词完全处于无序状态,不但不存在有机联系,而且连起码的联系都谈不上。对潜在的联系缺乏洞察,一些考生就可能选取比较同类的,如美丽乡村、中华美食、大熊猫之类,作诗化的抒情,这当然并无不可,但是,从表现文化视野和对命运、世界形势的思考,也就是文章的立意来说,既不也不深刻。文章的对象是外国学生,从宣传中国现实来说,应该是的、深刻的,一味赞美如同一味批评一样都是片面的、肤浅的,对外国学生可能缺乏说服力甚至误导。

  问题在于,许多教师在说着有机联系的时候,并不明确有机联系的内涵,也不知道如何将各自独立的、无序的关键词转化为有机的整体。较简单的办法,就是把在表面上各自独立的、异质的甚至是对立的转化为相互联系的;这种联系不是静止的,而是在矛盾中转化的。高铁和长城在原生形态上是没有联系的,但是,文章立意的高度就在从原生的、多角度的内涵中寻找到某一个角度,揭示出其潜在的逻辑联系。高铁是中国居于世界前列的科技,目的是造福人民,不仅造福中国人民,而且造福世界人民。而长城则是古老的文化传统的标志,中华民族是爱好和平的,故以防御为先,长城的功能是保卫我国人民的幸福家园。从这一点上说,二者的联系就在造福和保卫上从隐性上升为显性的了。

  在无序多维的范畴中间,寻求某一逻辑联系,不但是对考生思维立意和驾驭文脉能力货真价实的检验,对于许多教师也是严峻的挑战。这种能力主要是从异质的对象中,从多种潜在的可能性中概括出一种共同点来,这种异中求同的能力就是抽象能力,这种能力对于学习高等教育阶段几乎全部是抽象理论的课程来说,是需要的基础。特别值得注意的是,有机联系不仅仅是一种求同的联系,而且包含着矛盾中的联系,对立中的联系是一切联系中较深刻的。什么叫作有机联系?就是相互不是游离的,而是共生的、不可脱离的,既相辅相成又相反相成,处于对立的统一体。在条件下,相反的东西互相转化,才是较高意义上的有机联系。

  从反面来说,有机联系就不是随意地罗列现象,常见的那种一、二、三、四,甲、乙、丙、丁,A、B、C、D的罗列表面上也可能是有序的,但实际是无序的。因为从逻辑上说,这是分类,合乎逻辑的标准应该是统一的、一贯到底的,不能时而交叉,时而从属,要避免这种毛病,就要在没有联系的地方找到联系,在一般性联系的地方找到潜在的逻辑性线索。例如,一带一路和食品安全有什么联系呢?在其现成的状态下,可以说一点关系都没有。但从更深刻的意义上来看,一带一路是较先进的科学实绩,是世界性战略发展蓝图,而环境污染、食品安全问题则是它的对立面,恰恰是由较先进的发展带来的。这种联系乃是因果性的,要解决这个矛盾,也只有通过更科学、、可持续的发展。这样的矛盾,这样的转化,就是文脉的贯穿和深化。

  同样,京剧和广场舞似乎没有关系。古老的戏剧文化,其艺术性经过百年积淀,水准是很高的,在目前具有相当突出的精英色彩,而广场舞则是大众文化、民间草根文化,艺术水准是不高的。但是,京剧较初也起源于民间。下里巴人是经过长期的积累,才成为阳春白雪的。广场舞有着全世界较大的群众基础,设想经过百年的积淀,谁敢说,在艺术上不可能达到今天难以想象的高度呢?
#p#副标题#e#

  三

  寻找黑天鹅

  与卷相比,一直在命题上具有优势的上海卷,2017年似无多大创新,其题目是“推测”和反推测。因为生活充满变数,这是一;有的人乐于接受,有的人则不以为然,这是二。应该说,这个题目很朴素,难度不大。但是,要把“生活充满变数”作为反推测的论据,转化为推测可信的条件,对考生把握立意和文脉的挑战性很大。与此相连,成绩的区分度也大。

  这里隐含着一种深邃的科学发展规律。

  从严格的意义上说,一切科学规律都产生于推测,或者叫作假设。因为科学规律的普遍性所要求的经验的无限性和人的经验的历史性、个人的局限性是一对永恒的矛盾。故恩格斯说一切科学都始于假设,用波普尔在《猜想与反驳》中的理论来说,人类所把握的一切规律从严格意义上说都是猜想,仅仅举例是不能证明其真理性的。中学乃至大学里流行着议论要素,先有论点,再选择与之相符的事例进行论述,这只能在文章局部起具体说明作用,其合理性仅限于此。但是,作为理性思维来说,则是不能成为证明的。第一,根据观点选择材料,意味着排除与之不合的事实,这就不能不是片面的。第二,你的观点是不是可靠的呢?这需要反思,需要分析。所以从根本上来说,只有把与论点相符和相反的事例统一起来考虑,立意才可能。从这个角度上说,反例比正例更重要,因为它能显示正例的片面性。

  有一个经典的命题,说一切天鹅都是白的,你即使举出成千上万的例子来,也不能证明其正确,而只要有一只黑天鹅这样的反例,则一切天鹅都是白的,就被推翻了,相反并不是一切天鹅都是白的,是正确的。波普尔据此说,观念只有被证伪了才能推动科学的发展,从人类认识发展的历史来说,反驳比举例更有价值。这就是说科学要发展,文明要进化,就需要对人类一切现成的知识进行反思,或者叫作批判。

  四

  批判性思维和历史语境

  正因如此,上海一批有出息的教师努力把批判性思维贯彻到教学中去,这是很值得欣慰的事。同时,也应该看到不少教师对此还缺乏自觉。有两种情况使我对这方面不敢太乐观。一是,以中学语文教学的特点为由,公然拒绝批判性思维。前几年,我和上海市一所重点中学语文教研组长谈到对课文要有的批判性,这位也许水平并不低的老师断然说:在中学里不应提倡批判性思维。二是,一些号称推广批判性思维的教师,包括一些大学教师对其缺乏基本的理解。批判性思维不是随意的唱反调,而是对具体事物、思想观念作精致的具体分析。首先就是历史性的分析。经典理论家指出,具体分析的第一要求,就是把事物、观念放到历史语境中去。故以今日的科学发展观否定愚公移山(不如把家搬到山前,破坏生态,等等)是反历史主义的愚昧。

  批判性思维一旦脱离了历史语境,就可能变得荒谬。令我惊讶的是,两位山东的大学老师肯定美国中学生读孔融让梨的故事时,提出种种匪夷所思的问题:孔融的父亲不民主,事先没有征求大家的意见,就让孔融主持分梨;孔融可能并不爱吃梨,却剥夺了其他兄弟让梨的权利;孔融的父亲的朋友送梨,为什么不送一样大小的。诸如此类,不一而足。看来是笑话,但是两位大学老师却把美国学生对中国历史文化的无知、近乎无理取闹,当成了具有批判性思维的典范,并以之反衬中国学生缺乏批判性思维,到一个批判性思维的大会上宣扬。

  正是由于在基本观念上的糊涂,造成了我国中学生议论能力的薄弱,如今及各省高考作文命题的议论文导向是及时且完全需要的。
#p#副标题#e#

  天津卷的“重读长辈”,明显没有严格要求写议论文,但是,即使是以记叙为主,立意也需要有对代沟的理解和分析。题目分明提示,要从长辈的生活中“读到人生的事理,读到传统的积淀”,“时代的印记”这一点不能忽略。考生虽然可以写成抒情散文,但是,题目要求“人生的事理”“时代的印记”“传统的积淀”,其实就提示着,不能完全是抒情,要把抒情提升到理性高度,这就涉及两个时代两代人的价值观念的矛盾,需要把长辈和自己放在不同的历史语境中进行分析,这样立意才有深度,如果一点理性思维都没有,一味抒情,文章可能流于表面、片面,品位就高不了。

  北京卷体现议论能力的导向较为鲜明,干脆就宣布以“说纽带”为题,说,就是论说。表面看,考生很难从题目上发现切入点,但是,在题目中有不少提示,如人心、经济全球化、文化的交流、历史的传承、社会的安宁、校园的和谐,看来互不相干,但其中就有许多可以分类、可以构成对立,因而可以分析的地方。这个命题与卷异曲同工。

  与之相似的是卷中关于车的题目。车来车往,见证着时代的发展,承载了世间的真情。表面上很感性,应该是不难做的。但是,题目要求,要从车来车往,“折射出观念的变迁,蕴含着人生的哲理” 。这就要能自行发现矛盾,从而分析出的哲理来,才有比较高的立意。

  卷初看似乎有点令人困惑:有位作家说,人要读三本大书:一本是“有字之书”,一本是“无字之书”,一本是“心灵之书”。

  这位作家的说法在逻辑上有问题。书的分类,一是有字之书,二是无字之书,还算标准统一,第三是“心灵之书”,标准似乎发生了转移。前面的标准是有字和无字,后面的标准是心灵和非心灵。是不是意味着前二者(有字和无字)乃非心灵之书呢?逻辑上讲不通。但是,好在命题给考生留下了评论的自由:“对此你有什么思考?” “对作家的看法加以评说。”很难判断这个逻辑漏洞是不是命题者有意留下的。如果命题者有意如此,则重点在考生的批判性思维。对于习惯“扣紧题目”作文的考生来说,可能是严峻的挑战。

0试听各科目课程
xhwy668668
加入家长交流圈,添加微信号xhwy668668 加入家长交流圈,添加微信号xhwy668668
热门活动
秦学教育
亲爱的家长(学生)您好:
恭喜您,您已经预约成功!
同时你将获得一次学习测评机会
+年级学科资料