陆游的《书愤》中引用诸葛亮北伐的历史典故，慨叹“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”。诸葛亮一表奏上，深切感怀自己追随刘备的忠心鸿志，七出岐山意在挫败魏军的锐气，巩固蜀国的地位，为完成刘备的恢复汉室还于旧都，然而战争的成败不是一成不变的，不是百分百确定的战争都有失败的风险，即使诸葛亮身经百战，深谋远略，也未能平定中原，光复汉室。北伐战争以失败告终，诸葛亮也鞠躬尽瘁死而后已。

       诸葛北伐到底该如何评价？

　　这是一个争论不休的问题，有按历史观点，有按演义观点，所得出的结论就不一样了，既然历写得很清楚，为什么又要老调新弹，其实很简单，是看看各人的观点如何对诸葛北伐的看法罢了。

　　诸葛北伐有人讲是以攻为守，众说不一其实诸葛亮一直在固执己见，实行他隆中对的诺言，而事实上伟人，历史学家对隆中对的评价不怎么样，存在不少缺点，因为形势瞬间万变，没有固定模式，一直坚持北伐事实证明是劳命伤财，以卵击石之举。

　　陈寿老先生是以魏志三十卷，吴传二十卷，蜀传十五卷，以魏为正统，曹操奉天子令，平判天下，也就是讲曹操师出有名。

　　战争打的是国力，需要大量的人力物力，而蜀国别说伐魏，其实力比东吴还差得多，是魏国的四分之一，伐魏实是一种不明智的选择，给蜀国百姓带来的灾难可想而知，要知道再强的连年征战要死多少人，费多少财力，更何况弱小蜀国，诸葛亮没有撒豆成兵的本事，只要打仗就有灾难这是铁的道理，谁也无法否定。

　　守蜀道，求发展，保，应该是正确的，而事实北伐历史证明是劳而无功，劳民伤财，国策上一大错误之举措。这也是刘禅一直反对的，从诸葛死后就能看出，刘禅下令不准在城内祭奠，遗体送之绵官城外，这已是够狠心的了。
        以上言论仅代表本站，希望供大家参阅学习。